愚者之國

為了寫這篇文章，我竟然去翻資料了。（我真閒）

在下並不是甚麼專業人士，只是對這個鬧劇有點興趣。

先說下台灣的「公民教育」。

根據隨便找來的資料，公民教育有六大原則：

（一）各階段教育具有國際與世界的觀點

（二）理解尊重異己文化

（三）認識各國間的依存關係

（四）培養學生與人溝通的能力

（五）認識權利之外，瞭解個人在國家中義務

（六）具有解決問題及批判能力

乍看這些資料，台灣的公民教育的重點在於培養學生的思維能力（說實話跟我所想像有點出入），同時了解自己應盡的權利和義務（個人認為這尤其重要）。此外「理解尊重異己文化」也很叫人在意，大概就是只要沒造成滋擾沒違法我就能在街邊派傳單要求總統下台，而不會被警方拘捕。

另一方面，公民教育的教材也是由淺入深，內容從人與自己、台灣的地理、乃至多元文化等等。

至於近日鬧得很厲害的德育及國民教育科，目的如下：

旨在透過持續學習，使學生對國家（中華人民共和國）長足的發展引以自豪及建立國民身份認同，並以價值觀和態度為導向，幫助學生養成良好品德和國民質素，從而豐富生命內涵，確立個人於家庭、社群、國家及世界範疇的身份認同。同時重視培養學生獨立思考及自主能力，使他們明辨是非，能夠作出情理兼備的價值判斷，並建立個人抱負及理想，對家庭、社群、國家與世界作出承擔及貢獻。

嘛，乍看之下也沒差太多，國民教育科之所以被批評得如此厲害，大概也就因為上段粗體字句而已。事實上，我也認為這句有「洗腦」之嫌。

學生是否一定得對國家的發展感到自豪？五千年歷史的泱泱大國，發展到當今，真的只有光輝的歷史而沒半點齷齪？要真的有的話，學生又該怎麼辦？無視？假如「引以自豪」真的只是唯一的選擇（別忘了這可是辦科的「目的」），那麼讓人覺得有洗腦之嫌也是無可厚非。

但有趣的是，後來又有提及培養學生獨立思考及自主能力。這到底是甚麼意思呢（黑線）？感覺就像我教你猜拳可以出石頭、剪刀和布，然後又禁止你出石頭和剪刀一樣-.-""。

看了教材，也很有意思。（轉自香港的星島日報）

我真的覺得被罵是活該，內容如斯偏頗，總得修訂一下吧。

然後我又聽聞小學的國民教育題目好像提及過長江三峽工程、把黃河比作母親之類的。

與台灣的公民教育相比，國民教育顯得相形見拙。

這種社會議題就算放到高中也叫人敬而遠之，何況是可能連「峽」也未必會寫的小學生？

當黃河比作母親就更扯了，我想了老半天都沒想到兩者有啥關係。

但總的而言，雖然有爭議的部分頗多，但也不是不能為之的，看外國辦得那麼成功就知道了。（菸）

（若干日後的補充：此處指公民教育科，反正先前我都提出兩科性質相似的論點了。）

然後為了逼使政府撤回（注意，是撤回而不是修訂、擱置之類的）國民教育科，名為學民思潮的組織站出來了。

雖然我是在最近的絕食事件才得悉他們的存在，但他們則一直強調民意反對民意反對甚麼的；而政府則一直表示民意支持民意支持。（哈）

大概是被絕食、罷課逼急了，特首梁振英連亞太區經濟合作組織會議也不去，決定先擺平事件再說。

在我看來，特首也是有這麼一點誠意去解決問題的，畢竟罷課可是不得了的事件，鬧上中央可不好辦。

而我也覺得學民思潮的立場過於強硬，雖則國民教育科有可改善之處，但還沒罪大惡極至要撤科的地步。

尤其是「輪班絕食」的抗議方式，實在叫人…

當然，若國民教育科當真如教材這般出台的話，我是說甚麼也不會專心上課的！！

雖則我不認同學民思潮的做法和過於固執的立場，但有人提出意見，還是好的。

我認為如今的香港的確需要國民教育科，但前提是該科內容要是中肯健康的。

畢竟香港人真的很缺乏公民意識。政府立法禁煙市民卻以身試法。

可真的要選的話，還是台灣的公民教育科較好。

但，不要考試。XD

（p.s.在下才疏學淺，如有錯處，請多包涵）